النهى الأمين: غالبًا ما يأتى مفهوم النهى فى سياق النصح، الذى يحاول به أحد الطرفين نفى الأمر، لكن من خلال النصح عوضًا عن النفى المطلق. تفسير قوله تعالى: {حرمت عليكم الميت...}. أكثر مجالات النهى شيوعًا هو أوامر النهى الأبوية لدفع الأبناء للعدول عن أمر غير مرغوب به، ويعلمنا المنهج القرآنى أن النهى هو الزجر لوقف إتيان أى فعل سيئ فى الحاضر أو فى المستقبل، والشىء اللافت أن النهى أقل حدة وأسبق مرحلة من التحريم، فالنهى ينصب على الفاعل ويحده من إتيان الأمر المنهى عنه، مثل قوله تعالى «لَا تَقْرَبُوا الصَّلَاةَ وَأَنتُمْ سُكَارَىٰ حَتَّىٰ تَعْلَمُوا مَا تَقُولُونَ... » فالنهى هنا يستهدف الفاعل لا الفعل، أما التحريم فينصب أمره على الفعل وليس على الفاعل، كما جاء فى قوله تعالى «حرمت عليكم الميتة والدم ولحم الخنزير... » فأمر التحريم هنا جاء على إتيان الفعل وليس لزجر الفاعل.
[حاشية الجمل 1 /417]. وعليه: فإن أصل التداوي بجزء من أجزاء الخنزير، كزرع كُليته في جسم الإنسان هو الحرمة، إلا في حالة الضرورة المُلجئة، أو الحاجة التي نزلت منزلة الضرورة، فيجوز استثناءً بشرطين، الأول: فقد البديل الطاهر، والثاني: أن يكون الضرر المترتب على الزرع أقل من عدمه، ولو بغلبة الظن؛ سيما أثناء إجراء عملية الزرع وبعدها. وهناك خطر من عمليات زراعة الأعضاء، وما تستلزمه من استخدام أدوية لتَثبيط الجهاز المناعي، وما تنطوي عليه من إمكانية رفض الجسم للعضو المزروع، إضافةً إلى العديد من المُضَاعَفات الخطيرة على صحة المريض وحياته، فضلًا عن أن عملية زرع كُلية الخنزير في جسم الإنسان لم تزل في الأطوار التجريبية.
الأربعاء 09/مارس/2022 - 09:42 م التداوي بالخنزير أجاب الدكتور ياسر برهامي، الداعية السلفي عن سؤال ورد على موقع "أنا السلفي" يقول: ما حكم زراعة كلية خنزير لإنسان مريض بالفشل الكلوي.. حرمت عليكم الميتة والدم ولحم الخنزير تفسير. ؟ وقال برهامي، لا شك أن هذه المسألة محل اجتهاد؛ لأن الفشل الكلوي يسبب الهلاك، والضرورات تبيح المحظورات، ولو نجحتْ هذه التجارب؛ لربما كانت أولى من شراء الكلى من بشرٍ أحياء؛ لأن البيع هو السائد حقيقة، وإن تدثر باسم التبرع! وحرص مركز الأزهر العالمي للفتوى الإلكترونية، على توضيح رأي الشرع في "حكم زراعة كلية خنزير في جسم الإنسان"، عبر صفحته الرسمية على موقع التواصل الاجتماعي "فيس بوك"، وذلك على النحو التالي: حفظ الإسلام النفس، وأحاط صيانتها بالتشريعات والوصايا؛ ورغب في الأخذ بأسباب الصحة، وطلب التداوي، وأخبرنا سيدنا رسول الله ﷺ أن الله تعالى جعل لكل داءٍ دواءً؛ فقال: «لكُلِّ داءٍ دواءٌ، فإذا أصيبَ دواءُ الدَّاءِ، بَرِئَ بإذن ِاللهِ عزَّ وجلَّ» [أخرجه مسلم]، وقال ﷺ: «تَداوَوْا؛ فإنَّ اللهَ عزَّ وجلَّ لم يضَعْ داءً إلَّا وضَع له دواءً، غيرَ داءٍ واحدٍ؛ الهَرَمِ». [أخرجه أبو داود] إلا أن الشرع الحنيف حرّم التداوي بكل ضار، ونجس محرم؛ لقول سيدنا رسول الله ﷺ: «لَا ضَرَرَ ولَا ضِرار» [أخرجه ابن ماجه]، ولقوله ﷺ: «إِنَّ اللَّهَ لَمْ يَجْعَل شِفَاءَكُمْ فِيمَا حَرَّمَ عَلَيْكُمْ» [أخرجه البخاري]، وقوله ﷺ: «إِنَّ اللَّهَ أَنْزَل الدَّاءَ وَالدَّوَاءَ، وَجَعَل لِكُل دَاءٍ دَوَاءً، فَتَدَاوَوْا، وَلاَ تَتَدَاوَوْا بِالْحَرَامِ».
السؤال: يسأل سؤالًا آخر أخونا عن تفسير قوله تعالى -بعد أعوذ بالله من الشيطان الرجيم-: حُرّمتْ عليْكُمُ الْميْتةُ والدّمُ ولحْمُ الْخنزير وما أُهلّ لغيْر اللّه به والْمُنْخنقةُ والْموْقُوذةُ والْمُتردّيةُ والنّطيحةُ وما أكل السّبُعُ إلّا ما ذكّيْتُمْ وما ذُبح على النُّصُب وأنْ تسْتقْسمُوا بالأزْلام [المائدة:3] أرجو تفسير هذه الآية، وهل النطيحة إذا ذبحت وهي حية تعتبر حرام؟ وهل المقصود من النطيحة هي التي تنطحها شاة أخرى؟ أرجو الإجابة عن ذلك جزاكم الله خيرًا. الجواب: الآية واضحة، يقول سبحانه: حُرّمتْ عليْكُمُ الْميْتةُ [المائدة: 3] الميتة -معروفة- التي تموت حتف أنفها، هذه حرام، سواء كانت بقرة، أو ناقة، أو شاة، أو ظبي، أو أرنب، أو دجاجة، أو غير ذلك. كيف تقول «لا» بكل اللغات!. والدّمُ هو المسفوح الذي يسيل من البهيمة عند ذبحها، وهكذا يسيل من الجروح، هذا نجس محرم؛ لقوله في الآية الأخرى أَوْ دَمًا مَسْفُوحًا [الأنعام:145] أما الدم الذي يكون في العروق، وفي داخل اللحوم، هذا لا، لا يحرم، ولا حرج فيه. ولحْمُ الْخنزير معروف، الخنازير معروفة كلها محرمة بإجماع المسلمين، وإن أكلها النصارى فإن أكلهم لها حرام عليهم ومنكر، ولكنهم كفار لا يرعون حدود الله.
من الواضح أن فكرة الربط بين قواعد التحلى بالأدب وتنحية الذات تخدم النمط الأبوى الديكتاتورى، الذى يخشى المواجهة، ولا يقبل بالاعتراض أو الجدل من الأصغر سنًا، وهى خطيئة تربوية لا أخلاقية أورثت قبول البعض العبودية والتبعية وساهمت فى شيوع ثقافة التعايش والتأقلم مع الهزيمة والتنازل عن الحقوق. لم يتعلم البعض من المنهج القرآنى فى تربية البشر، عندما أمر الله إبليس بالسجود لآدم؛ فعصى إبليس أمر السجود وجادل ربه، وجاء الدرس فى أن عزة الله وجلاله لم يقفا حائلين فى السماح لإبليس باستكمال حديثه لتبرير العصيان، فلم يخرسه الله، ولم ينه وجوده، بل منحه أجلًا لإتيان البرهان، وفى سياق آخر نتعلم من الكتاب الكريم درسًا مفاده أن جدل العظيم مع الضئيل- ولله المثل الأعلى- لا يعتبر ضربًا من التعدى أو التطاول «وإذ قال إبراهيم رب أرنى كيف تحيى الموتى قال أولم تؤمن قال بلى ولكن ليطمئن قلبى»، فلم يغضب رب العزة من طلب سيدنا إبراهيم البرهان من ربه فى كيفية إحياء الموتى. هذه الدروس الربانية تحدد الكثير من القواعد فى كيفية بناء واستئناف الجدل فى القضايا الخلافية، حتى عندما تتعاظم الهوة بين أطراف الحوار. إذن أين تكمن الإشكالية فى التعبير بـ«لا» النافية أو الناهية؟ لعل طريقة تقديم الأشياء قد تثرى أو تجهض قيمة ما يقدم، بمعنى أن جُل القيمة فى منهج الاعتراض، وليس فى عائد الاعتراض، لذا تخصصت مناهج البروتوكول السياسى والاجتماعى واكتظت مناهج الإتيكيت بتدريس سبل الاعتراض لدى الاختلاف لتجنب الوصول لمرحلة الخلاف ووضعت الكثير من الضوابط لدى الاعتراض أو الرفض، على النحو الذى يضمن التحلى بالأدب وضمان عدم استفزاز الطرف الآخر.